未超標的回用水擅自直排被重罰，企業(yè)不服！罰重了嗎？
時間：2024-02-23 作者：admin
近日，某市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員接群眾投訴舉報，反映某新型建筑材料有限公司通過私自設置排水管道的方式，將生產(chǎn)廢水直排至廠區(qū)外側河道。
執(zhí)法人員立即趕赴現(xiàn)場進行檢查，發(fā)現(xiàn)確有生產(chǎn)廢水通過企業(yè)臨時設置的排水管道直排。經(jīng)詢問，得知該企業(yè)生產(chǎn)過程中會大量使用蒸汽加壓，蒸汽冷凝后產(chǎn)生的冷凝水收集至蓄水池。因該蓄水池容積不到10平方米，且露天設置，一旦連續(xù)生產(chǎn)或降雨，就存在滿溢隱患。因此，該企業(yè)在蓄水池內(nèi)安裝了提升泵和液位感應器，一旦水位達到警戒線，就打開提升泵，同時通過臨時設置的排水管道往廠區(qū)外河道直排。
然而，查閱該公司建設項目環(huán)境影響表發(fā)現(xiàn)，該公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的工業(yè)廢水，也就是冷凝水，需收集后回用于澆筑工段，不得排放。
執(zhí)法人員現(xiàn)場委托第三方對正在直排的工業(yè)廢水進行檢測，結果顯示，COD和總磷濃度接近排放限值，但未超標。同時，經(jīng)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)該企業(yè)屬于實行排污許可登記管理企業(yè)，但并未申領排污許可證。因水樣檢測結果未超標，企業(yè)理所當然地認為本應回用的工業(yè)廢水直排這一行為并無不妥。
但市生態(tài)環(huán)境局最終認定，該企業(yè)的這一行為違反了《水污染防治法》第八十三條第三款“利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行水污染防治設施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的”的規(guī)定，責令該企業(yè)立即改正違法行為，并處以罰款二十萬元，同時將該案移送公安部門對相關責任人員實施行政拘留。
面對這樣的處罰，企業(yè)并不理解。
收到《行政處罰事先(聽證)告知書》后，企業(yè)提出了3點陳述申辯意見。
1
檢測數(shù)據(jù)顯示直排的工業(yè)廢水并未超標，因此直排并未造成環(huán)境污染的后果。
2
既然工業(yè)廢水不超標，企業(yè)就可以自行直排。
3
企業(yè)基于工業(yè)廢水未超標的主觀認知，將工業(yè)廢水直排，不屬于通過逃避監(jiān)管的方式偷排。
那么，該陳述申辯意見是否成立呢？筆者認為，可以從以下幾個方面進行分析：
首先，未超標的工業(yè)廢水會不會造成環(huán)境污染？
《水污染防治法》中對水污染物的定義是，直接或者間接向地表水排放的，能導致地表水被污染的物質(zhì)。由于工業(yè)廢水排放標準規(guī)定的一些主要污染物排放限值，高于地表水環(huán)境質(zhì)量標準，造成了達標的工業(yè)廢水依然污染地表水環(huán)境的尷尬局面。
以前文提到的企業(yè)為例，其直排的工業(yè)廢水COD和總磷濃度分別為90mg/L和0.48mg/L，小于《污水綜合排放標準》中COD和總磷的排放限值100mg/L和0.5mg/L，未超標。
但其排入的廠區(qū)外側河道屬于劣Ⅳ類地表水，根據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》，其COD和總磷濃度小于30mg/L和0.2mg/L。因此該企業(yè)直排的工業(yè)廢水雖未超標，但COD和總磷濃度明顯高于外側河道COD和總磷的濃度，會導致河道水被污染。因此，未超標的工業(yè)廢水如污染物濃度大于排入水體的污染物濃度，依舊會造成環(huán)境污染。
其次，未超標的工業(yè)廢水可不可以直接外排？
《水污染防治法》第二十一條明確規(guī)定，直接或者間接向水體排放工業(yè)廢水的企業(yè)應當取得排污許可證，排污許可證應當明確排放水污染物的種類、濃度、總量和排放去向等要求，禁止企業(yè)無排污許可證或者違反排污許可證的規(guī)定向水體排放廢水、污水。這里對工業(yè)廢水是否超標并未提及，由此可以推斷，企業(yè)如直接或間接向水體排放工業(yè)廢水，不論是否超標，均需領取排污許可證。
簡而言之，工業(yè)廢水是否可以直排的決定性因素在于是否取得排污許可證，而不是工業(yè)廢水是否超標。如果沒有排污許可證，任何向水體排放廢水的行為都是違法行為。該企業(yè)因在建設項目環(huán)境影響表中明確工業(yè)廢水全部回用，不外排，因此未申領排污許可證。所以，該企業(yè)產(chǎn)生的工業(yè)廢水，不論是否超標，均應按照建設項目環(huán)境影響表的要求全部回用，不可以直排。
最后，該企業(yè)回用水直排是不是通過逃避監(jiān)管的方式偷排？
《水污染防治法》規(guī)定，禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行水污染防治設施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物。
從筆者多年從事生態(tài)環(huán)境違法案卷法制審核的經(jīng)驗來看，一方面，該企業(yè)具有主觀故意性。這里的主觀故意是指企業(yè)希望或者放任污染環(huán)境結果發(fā)生的主觀狀態(tài)。企業(yè)回用水直排的原因是蓄水池容積較小，這個原因的整改極其簡單，對蓄水池擴容即可。但企業(yè)長期未整改，放任回用水直排，主觀故意無可辯駁。
另一方面，該企業(yè)客觀上使用了逃避監(jiān)管的手段。水污染防治法中列舉的逃避監(jiān)管方式之一就是私設暗管，而這里的暗管包括埋入地下的水泥管、瓷管、塑料管等，以及地上的臨時排污管道。該企業(yè)臨時設置的排水管道完全就是一種逃避監(jiān)管的行為。因此，該企業(yè)的回用水直排屬于通過逃避監(jiān)管的方式偷排。
綜合以上分析，筆者認為，企業(yè)只要采用了逃避監(jiān)管的方式來排放本應回用的工業(yè)廢水，不管超標與否，都應被認定為“逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”。企業(yè)因此被重罰，合理合規(guī)。
遼公網(wǎng)安備 21021702000277號